EFS来了!耶!耶!耶!(弹性文件系统比较)

标题可能暴露了我的年龄,但这是来自《超越》的佐藤。
经过多年的开发,在今年的 AWS Summit 上宣布的对东京地区的 EFS(弹性文件系统)支持终于发布了。
我很高兴,因为我事先列出了在使用这项服务之前需要考虑的事项清单。
与EBS相比,成本相差多少?
| *每GB价格按1美元=110日元计算。 | 美元 | 圆圈 |
| EFS | $0.36 | ¥40 |
| EBS 已配置 IOPS SSD (io1) | $0.14 | ¥16 |
| EBS 通用固态硬盘 (gp2) | $0.12 | ¥13 |
| EBS 吞吐量优化型硬盘 (st1) | $0.05 | ¥6 |
| EBS 冷硬盘 (sc1) | $0.03 | ¥3 |
| 奖励 S3 | $0.03 | ¥3 |
现在有很多不同类型的EBS,所以我们把它们都放在一起进行比较。
它相当贵……价格是我最常用的通用固态硬盘的三倍。
如果我需要TB级的存储空间,我会有点犹豫。
但是,考虑到为共享存储设置 NFS 实例并使其冗余所需的工作量和成本,这似乎很有吸引力。
EFS的性能如何?
验证环境
实例:t2.micro
操作系统:AmazonLinux
EFS:通用性能模式
我们使用 fio 命令比较了块大小为 4K 和 8M 时的 IOPS 和吞吐量(MB/秒)性能。
参考资料:使用 fio 测量存储性能
首先,我们来比较一下IOPS。


考虑到 NFS 系统如此庞大,我对此有所预料,但当读写大量小文件时,IOPS 的差异就变得明显了。
随机读取的性能优于顺序读取,这有点出乎意料,但考虑到EFS 被设计成分布式、去中心化的数据存储系统
我认为在实际使用场景中,大多数读取操作都是随机的,所以很高兴看到读取性能与本地 EBS 没有太大区别。
接下来,我们比较了吞吐量(MB/秒)。


图表显示 IOPS 差异不大,但由于它是 NFS,因此在写入少量数据(约 4K)时,其性能低于 EBS。
不过,随着平均 I/O 大小的增加,EFS 吞吐量和 IOPS 似乎都能提高整体吞吐量,所以您可能不必太担心。
这次我们以通用性能模式进行了测试,但 EFS 也具有最大 I/O 性能模式,因此如果有机会,我们想比较不同模式之间的性能差异。
如果您觉得这篇文章有用,请点击【点赞】!
0